<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small;color:#333333">Hi all,</div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small;color:#333333"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small;color:#333333">I think there is fair bit of work that still needs to be done on the implementations - I know the browser plugin at least needs refining. Once we have "officially" released these tools to the public, and they start being used in earnest by people, we will get data (for e.g. protocol elements that are not being used) that could be used for deciding what the next version of the RFC / the implementation report should look like.</div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small;color:#333333"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif;font-size:small;color:#333333">tl;dr: I think we should release the tools we worked on during the hackathon ASAP so we can get more data on how 451 is used.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 20, 2017 at 7:38 AM, Niels ten Oever <span dir="ltr"><<a href="mailto:niels@article19.org" target="_blank">niels@article19.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Mark,<br>
<br>
That sounds like a fruitful way to go. Where do you think we should bring up such a draft? Individual or otherwise?<br>
<br>
We already have a draft implementation report: <a href="https://tools.ietf.org/html/draft-451-imp-report-00" rel="noreferrer" target="_blank">https://tools.ietf.org/html/<wbr>draft-451-imp-report-00</a><br>
<br>
Do you think it wuold make sense to (in a later version) publish it as official implementation report [0] ?<br>
<br>
Best,<br>
<br>
Niels<br>
<br>
[0] <a href="https://www.ietf.org/iesg/implementation-report.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.ietf.org/iesg/<wbr>implementation-report.html</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On Fri, Aug 18, 2017 at 02:07:07PM -0700, Mark Nottingham wrote:<br>
> I've given this feedback individually, but I don't think this needs to be a bis document -- AIUI we're trying to add to RFC7725, not update what's already there. You probably want to have a new draft that defines any new protocol elements, and a separate document (draft?) that is the implementation report.<br>
><br>
> Cheers,<br>
><br>
><br>
> > On 18 Aug 2017, at 2:36 am, Niels ten Oever <<a href="mailto:niels@article19.org">niels@article19.org</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > 0. Update to RFC7725 (RFC7725bis)<br>
> >     - Logan already made version a new for this (attached)<br>
> >     - Might consist of integration of implementation report and human<br>
> > rights considerations<br>
><br>
> --<br>
> Mark Nottingham   <a href="https://www.mnot.net/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.mnot.net/</a><br>
><br>
<br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">--<br>
<br>
Niels ten Oever<br>
Head of Digital<br>
<br>
Article 19<br>
<a href="http://www.article19.org" rel="noreferrer" target="_blank">www.article19.org</a><br>
<br>
PGP fingerprint    2458 0B70 5C4A FD8A 9488<br>
                   643A 0ED8 3F3A 468A C8B3<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>