<div dir="auto">I'd be curious what kind of recommendation engine one could build with different philosophy sets on top of the YouTube API?<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I've been searching deep into YouTube for more or less "broadcast" news channels. I'll soon have over 2,000 in my TV News App: <a href="http://tvnewsapp.com">http://tvnewsapp.com</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I've noted the related stories about YouTube and the rise of the right in Brazil and the surprise Google Play app store experience of having my app become the number one search result for a bunch of related keywords. So, while I have tried to avoid purely opinion channels, finding and curating content from "trusted" brands with video news in Portuguese is not easy. In my case, I am using the API to highlight selected channels rather than videos. Later I'll take a stab at videos but from my collective base of channels. Definitely less freedom, but I am open about my bias toward news sources.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Btw, iOS is in alpha ... of Apple let's it in the store, I'll let you know.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Steve</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 2, 2020, 3:14 PM John Ohno <<a href="mailto:john.ohno@gmail.com">john.ohno@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">It's conceptually possible for a recommendation system to avoid trendism or limit its effect. For instance, a recommendation system that's extremely granular & really privileges close matches over loose ones will have only a small trendism effect because the buckets will be pretty small: it'll recommend to you stuff seen by three or four people, if those three or four people share with you some of your rarest preferences. Alternatively, recommendation systems that explicitly introduce random factors or that cut off or invert the top end of the popularity spectrum (so that anything more popular than average is actually handicapped by that popularity) will result in much more bell-curve-like distributions of popularity.<div><br></div><div>What Wales is suggesting might be closer to 'sort by controversial', which has some problems when done algorithmically.</div><div><br></div><div>I've written a couple short articles on this topic:</div><div><br><a href="https://medium.com/@enkiv2/against-trendism-how-to-defang-the-social-media-disinformation-complex-81a8e2635956?source=friends_link&sk=867e6aa7117b5a1a06fbd1c7d7129b6a" target="_blank" rel="noreferrer">https://medium.com/@enkiv2/against-trendism-how-to-defang-the-social-media-disinformation-complex-81a8e2635956?source=friends_link&sk=867e6aa7117b5a1a06fbd1c7d7129b6a</a><br><br></div><div><a href="https://medium.com/@enkiv2/trendism-cognitive-stagnation-21c8e003df83?source=friends_link&sk=484882732c87324401e0a25d083577e9" target="_blank" rel="noreferrer">https://medium.com/@enkiv2/trendism-cognitive-stagnation-21c8e003df83?source=friends_link&sk=484882732c87324401e0a25d083577e9</a><br><br></div><div><a href="https://medium.com/@enkiv2/sort-by-controversial-as-a-proxy-for-information-content-748bd7124b7a?source=friends_link&sk=ff5730559afb33bfdf1c2a4e177feaee" target="_blank" rel="noreferrer">https://medium.com/@enkiv2/sort-by-controversial-as-a-proxy-for-information-content-748bd7124b7a?source=friends_link&sk=ff5730559afb33bfdf1c2a4e177feaee</a><br><br></div><div>Since writing that last one, I've soured a bit more on 'sort by controversial'. Sort-by-controversial produces very similar results to sort-by-popular if counting by views as opposed to by user rating, in environments where people are incentivized by view-based metrics to hate-share. Any sort-by-controversial algorithm that produces genuine novelty will need to account for cohort effect by finding clusters (wherein some group has similar ratings for similar pieces of media) and looking for outliers to the clusters. I'm not sure that can be done reliably without serving up mostly-uninteresting stuff...</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 2, 2020 at 2:02 PM Tim Phillips <<a href="mailto:tim.p.phillips@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">tim.p.phillips@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Jimmy Wales of Wikipedia said the following recently in an AMA, which makes me think his new social media experiment WT.Social might provide some efforts toward tackling the recommendation system echo chamber effect. <br></div><div><br></div><div>> I have said for a long time that I wish facebook would have a setting: "Instead of showing you things we think you will like, we want to show you things we think you'll disagree with, but which we have signals that suggest they are of quality." There's nothing better, really, than finding something challenging and interesting that I disagree with, but for which I have to concede: it makes me think.</div><div><br></div><div><a href="https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/e52r7u/iama_jimmy_wales_founder_of_wikipedia_now_trying/f9hdsns/?context=8&depth=9" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/e52r7u/iama_jimmy_wales_founder_of_wikipedia_now_trying/f9hdsns/?context=8&depth=9</a></div><div><br></div><div><a href="https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/e52r7u/iama_jimmy_wales_founder_of_wikipedia_now_trying/" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/e52r7u/iama_jimmy_wales_founder_of_wikipedia_now_trying/</a></div><div><br></div><div>That being said, I've found some amazing things through recommendation engines, but only within my own interest boundaries. <br></div><div><br></div><div>Best,</div><div>Tim<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 2, 2020 at 9:17 AM John Ohno <<a href="mailto:john.ohno@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">john.ohno@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Google sets (and checks) a perma-cookie for customizing youtube recommendations & doing ad targeting -- so even without an account, a bot following recommendations will have a customized element to rankings based on history (unless that cookie is manually deleted). I recall a paper a few years ago doing exactly the same thing (following recommendations with no account) & finding that, from a marginally political starting point, all roads lead to nazi videos, so I suspect that these results are probably because of changes to the ranking algorithm designed specifically to discourage fringe content (and encourage centrist content). (I don't recall the name of that paper but I'm sure anybody paying attention to the subject in 2016 and 2017 will recall seeing it.)<div><br></div><div>This kind of analysis is tough, not just because of the black box nature of a constantly-tweaked ranking algorithm & the path dependency of a random walk through recommendations (whose actual numeric rankings are not visible) but because we know from experience that factors like location, ISP, and browser type are taken into account, & spoofing these in a controlled way without hitting anti-spoof measures complicates an already-difficult analysis.</div><div><br></div><div>Regardless of any kind of tweaking Google might do, automatic recommendation systems have an underlying problem (which all of them share, aside from the rare experiment / art project): items are ranked and recommended based on either existing popularity, hotness (which depends upon popularity as a factor), or interaction count (which depends upon popularity as a factor) -- which is to say, no matter the other factors taken into account, recommendation systems drive people into groupthink by nudging them in the direction of consuming the same things as other people. As far as I'm aware, the only countermeasure for this (on a personal scale) is the use of third-party randomizers (which select options totally randomly, and sometimes also support filtering out anything with greater than some maximum number of views). There's a business case against eliminating the 'trendist' model of promoting already-popular things: Google depends upon the handful of 'winners' on their platform as the platform's face, & as fewer and fewer of them can make a living off Youtube, the ones that remain make more & are more closely tied to the platform. But, for subscription services, evening the playing field makes more sense: Netflix makes the same amount of money regardless of how much people watch (and, in fact, makes marginally more money if people watch less but maintain their accounts), and so to the extent that they pay out royalties based on viewership, they have no particular reason not to spread out views more evenly through a more nuanced and granular recommendation model.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 2, 2020 at 11:30 AM Niels Abildgaard <<a href="mailto:niels.abildgaard@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">niels.abildgaard@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>
Freedom abhors accounts.<br>
<br>
Here are some accounts...

</div></blockquote><div><br></div><div>I have no idea what this is supposed to mean, or how it is relevant to the study. The study, concretely, didn't study how recommendations for a YouTube account evolved over time, as they were not logged in when looking at recommendations. Freedom might abhor accounts, and if you don't use an account on YouTube... good on you, I guess? But that's not what the discussions about radicalization on YouTube have been about. The study doesn't apply, is the point.</div><div><br></div><div>Corinne's link has more good details :-) <br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Den tir. 31. dec. 2019 kl. 20.47 skrev grarpamp <<a href="mailto:grarpamp@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">grarpamp@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> an account<br>
<br>
Freedom abhors accounts.<br>
<br>
<br>
Here are some accounts...<br>
<br>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_and_the_Holocaust" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_and_the_Holocaust</a><br>
<a href="https://ibmandtheholocaust.com/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://ibmandtheholocaust.com/</a><br>
infohash:20820F55D884C945154136689E436990107DD1E9<br>
<br>
-- <br>
Liberationtech is public & archives are searchable from any major commercial search engine. Violations of list guidelines will get you moderated: <a href="https://lists.ghserv.net/mailman/listinfo/lt" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.ghserv.net/mailman/listinfo/lt</a>. Unsubscribe, change to digest mode, or change password by emailing <a href="mailto:lt-owner@lists.liberationtech.org" target="_blank" rel="noreferrer">lt-owner@lists.liberationtech.org</a>.</blockquote></div>
-- <br>
Liberationtech is public & archives are searchable from any major commercial search engine. Violations of list guidelines will get you moderated: <a href="https://lists.ghserv.net/mailman/listinfo/lt" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.ghserv.net/mailman/listinfo/lt</a>. Unsubscribe, change to digest mode, or change password by emailing <a href="mailto:lt-owner@lists.liberationtech.org" target="_blank" rel="noreferrer">lt-owner@lists.liberationtech.org</a>.</blockquote></div>
-- <br>
Liberationtech is public & archives are searchable from any major commercial search engine. Violations of list guidelines will get you moderated: <a href="https://lists.ghserv.net/mailman/listinfo/lt" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.ghserv.net/mailman/listinfo/lt</a>. Unsubscribe, change to digest mode, or change password by emailing <a href="mailto:lt-owner@lists.liberationtech.org" target="_blank" rel="noreferrer">lt-owner@lists.liberationtech.org</a>.</blockquote></div>
</blockquote></div>
-- <br>
Liberationtech is public & archives are searchable from any major commercial search engine. Violations of list guidelines will get you moderated: <a href="https://lists.ghserv.net/mailman/listinfo/lt" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.ghserv.net/mailman/listinfo/lt</a>. Unsubscribe, change to digest mode, or change password by emailing <a href="mailto:lt-owner@lists.liberationtech.org" target="_blank" rel="noreferrer">lt-owner@lists.liberationtech.org</a>.</blockquote></div>