
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class="">That sounds to me like a reasonable game plan.<div class=""><br class=""></div><div class="">I like the idea of getting more tests in there now in part so that it can feel like a more regular practice to add tests whenever we add new features.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I like the idea of adding API documentation, but mostly only if we can generate that from inline docstrings, as I'm not confident at this point that we can keep completely separate documentation pages up to date. I recognize we might need a page or two of overview documentation that would be separately written, but otherwise I think we can just use tools to generate docs and then make a habit of keeping the parameter explanations up to date in the code itself.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I'm not at all clear on what would be necessary for the Python 2 -> 3 migration or what benefits that would bring us, so I hope you can take the lead on that Seb, if indeed it's important for future progress.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">What do others think? If this makes sense, should we start opening issues to track these tasks?</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Cheers,</div><div class="">Nick<br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jul 3, 2018, at 7:02 AM, Sebastian Benthall <<a href="mailto:sbenthall@gmail.com" class="">sbenthall@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class="">Hello!<div class=""><br class=""></div><div class="">Feeling fresh from the 0.2.0 release, I'm thinking about how to keep momentum. It was, really shockingly, over three years between the first two releases, and that's really not right. Research [1] has shown that after three releases, a project is much more likely to be a 'success', not getting abandoned.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">There is also clearly a lot of ways to polish BigBang that are not deeply technical. </div><div class=""> - We made a lot of progress on the notebooks in the last release, but there is still lots more to do. For example, there's no reason why we shouldn't have notebooks demonstrating how to answer each of Corinne's questions from her recent thread. </div><div class=""> - There's also lots we could do to improve documentation. We should be publishing the API docs to a website like <a href="https://readthedocs.org/" class="">https://readthedocs.org/</a></div><div class=""> - We have a few automated tests, but not thorough test coverage. We could improve that.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">I propose we make this kind of polishing work the goal of the next, <i class="">0.2.1</i> release. This would be a small patch release on the existing one, with no major functional changes.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">A reason why I'm proposing this is that in my mind, the most urgent big update needed to BigBang is conversion from Python 2 to Python 3. That will involve a lot of tweaks across the entire system. Automated test coverage and good documentation of the existing functionality is important to make sure we don't lose quality and introduce new bugs when making that upgrade.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">What say you?</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Thanks for reading,</div><div class="">Seb</div><div class=""><br class=""></div><div class="">[1] <a href="https://mitpress.mit.edu/books/internet-success" class="">https://mitpress.mit.edu/books/internet-success</a></div></div></div></blockquote></div></div></body></html>